Почему мы должны платить за капитальный ремонт, ведь еще несколько лет назад многоквартирные жилые дома ремонтировались за счет государства?
Почему Москва установила такую высокую планку – 15 рублей за квадратный метр? Во многих других регионах эта сумма значительно ниже!
Вот два основных вопроса, которые в последнее время раздаются все чаще и громче. Неудивительно: новая строка в платежном документе – явление всегда непопулярное, ничего не поделаешь. И, к сожалению, всегда найдутся «шумелки» – те, кто видит только одну сторону вопроса и, муссируя ее, зарабатывают себе рейтинги.
Давайте смотреть объективно.
Жилищный кодекс РФ принят еще 10 лет назад, и уже эти 10 лет назад в нем была принята точная формулировка: за капитальный ремонт жилья платит его собственник.
О логичности этой формулировки спорить бессмысленно: если жилье – ваша собственность, то и его состояние – ваша ответственность. В том числе и денежная. Иначе и быть не может.
Жилищный кодекс РФ принят еще 10 лет назад, и уже эти 10 лет назад в нем была принята точная формулировка: за капитальный ремонт жилья платит его собственник.
Мне возразят: а налоги мы на что платим? 13% – да, налог серьезный. А 70%, как в Дании, не хотите? Тогда денег у государства точно хватит и бедных накормить, и пенсии увеличить, и армию перевооружить, но ваше личное жилье за государственный счет даже в Дании не ремонтируют.
Кроме того, это нам, жителям Москвы, а тем более Зеленограда, кажется, что с жильем-то у нас порядок, за что же платить, тем более сразу так – 15 руб. за метр? На самом деле, даже в Москве, где за состоянием жилого фонда следят достаточно строго, накопился очень солидный «недоремонт». Эта проблема тянется с 90-х, когда вопросы капремонта были надолго заброшены. Причем растет она как снежный ком: ведь чем дальше ветшают инженерные коммуникации и конструкции домов, тем дороже и сложнее привести их в порядок. К сожалению, дома стареют быстрее, чем их успевают ремонтировать. Это происходит, даже несмотря на то, что в Москве в последние пять лет ежегодно ремонтировалось за счет бюджетных средств по 2500-3000 домов.
Чем дальше ветшают инженерные коммуникации и конструкции домов, тем дороже и сложнее привести их в порядок.
И это, повторяю, в Москве, где жилфонд относительно в неплохом состоянии. А взять хотя бы наших соседей – Солнечногорск, Клин? А за пределами Центрального федерального округа? В масштабах страны ситуация просто катастрофическая, и ее надо решать. Москва формировала систему капитального ремонта с учетом опыта других субъектов Российской Федерации.
Только Москва располагает наиболее полной базой технического состояния многоквартирных домов.
Между прочим, эта отсрочка позволила столице вдумчиво и грамотно подойти к формированию программы. Эксперты единодушно сходятся во мнении, что московская региональная Программа капитального ремонта – одна из лучших в стране.
Действительно, только в Москве в последнее десятилетие осуществ-лялся мониторинг состояния жилого фонда, причем не одной структурой, а несколькими – бюро технической инвентаризации (БТИ), государственной жилищной инспекцией (ГЖИ), Мосжилинспекцией. Это позволило создать, во-первых, абсолютно полную, а во-вторых, абсолютно достоверную базу данных по всем жилым многоквартирным домам столицы. Затем, московская программа – единственная, которая разбита на короткие периоды – по три года (это максимальный срок, за который в доме можно провести ремонт всех инженерных систем). Отсюда – и четкое понимание того, какие дома необходимо ремонтировать в первую очередь, и прозрачные, легко контролируемые трехлетние графики, и возможность оперативной корректировки программы, буде такая понадобится.
Напомним, кстати, что в Москве программа капремонта будет актуализироваться ежегодно (кроме первого, 2015-го года).
Теперь о цене вопроса.
Схема расчета стоимости достаточно сложна, так как требовалось вывести среднюю величину для корпусов разных лет постройки и порой принципиально разного типа. Упрощенно – прикидывалась рыночная стоимость по всему перечню ремонтных работ, принятому для Москвы (напомним, что в столице этот перечень шире, чем предлагалось на федеральном уровне), и полученная сумма делилась на общую жилую площадь дома, на 30 (максимальное количество лет от капремонта до капремонта) и еще на 12 (количество месяцев в году).
Обоснованность, четкость, прозрачность, гибкость – вот отличительные признаки московской региональной Программы капитального ремонта.
Так вот, рыночная цена капитального ремонта многоквартирного жилого фонда по этим расчетам – 24 рубля за кв. м в месяц.
Таким образом, москвичи даже при установленном взносе в 15 руб. из своего кармана покрывают только 65% истинной стоимости ремонта. Остальное берет на себя бюджет (это не говоря о льготах и субсидиях, которыми пользуется каждая третья московская семья). В общем-то, грех жаловаться.
Откуда же берутся суммы в 2 рубля в месяц, как в «северной столице» – Санкт-Петербурге?
Москвичи даже при установленном взносе в 15 руб. из своего кармана покрывают только 65% истинной стоимости ремонта. Остальное берет на себя бюджет.
Честно сказать, непонятно, как на эти деньги Питер, да и другие регионы, где цены также занижены, будут проводить ремонт. Придется изымать дополнительные средства из других статей бюджета (если найдутся), а вероятнее всего, ремонт будет проводиться не по плановому, а по аварийному принципу.
Москва же гарантирует, что средств хватит на качественный и своевременный ремонт всех основных систем дома.
Комментарии экспертов
Дмитрий Лифшиц, первый заместитель генерального директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов
г. Москвы:
– При маленьком взносе многие субъекты не могут себе позволить заменить все системы и, по сути, сводят ремонт к аварийному: есть проблемы с кровлей, с электрикой – заменили и пошли дальше, на следующие дома. Мы за счет экономически обоснованного взноса можем зайти в дом и заменить все системы, которые сегодня требу-ется менять.
Александр Сидякин, заместитель председателя Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ:
– В основном, вопросы по капремонту среди населения касаются прозрачности и открытости этой системы, и в столице с этим вопросов нет. Программа капитального ремонта в Москве – одна из самых лучших и доступных в России.
Многие спрашивают: почему 15 руб.? На мой взгляд, надо спрашивать в Санкт-Петербурге, где за 1 кв. м сумма взноса установлена в 2 руб. Что можно сделать на 2 руб.? Лампочки Ильича поставить? На мой взгляд, это чистейший популизм. Нужно честно объяснить, что сколько стоит, а не заниматься политическими играми.
Степан Орлов, председатель комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Московской городской Думы:
– Изначально эксперты пришли к выводу, что при том списке работ и реальном качестве, объективный взнос должен составлять 20-24 руб-ля за квадратный метр. Это подтверждали самые серьезные проектные и экспертные организации. Но, проведя ряд дополнительных консультаций, мы пришли к выводу, что благодаря применению современных технологий и новых материалов, которые могут позволить увеличить межремонтные сроки работ, можно снизить сумму до 18 рублей. Такое предложение Мосгордума внесла в правительство Москвы. Там, в свою очередь, изучив документы, пришли к выводу, что можно установить взнос в размере 15 рублей за квадратный метр.
Светлана Разворотнева, испол-нительный директор Национального центра общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль»:
– Москва вступила в программу несколько позже остальных регионов, но уже можно делать первые выводы. Первый вопрос, на котором было сломано много копий – размер взноса за капитальный ремонт, – решен. Те регионы, которые пошли на поводу у каких-то политических решений и объявили маленький взнос, сейчас с программами не справляются. Лучше честно сказать людям, что сколько стоит и выполнить все обязательства, чем взять с людей меньше денег, а в результате люди получат некачественную работу. Установленная цена в 15 руб. в Москве абсолютно адекватна.
Олег Рурин, заместитель гене-рального директора ГК «Фонд реформирования ЖКХ»:
– Политика Москвы в области капремонта является очень ответственной. Сейчас мы подошли к моменту, когда настала необходимость изменить порядок финансирования работ в области капитального ремонта, чтобы выйти на нормативные объемы работ, чтобы повышать комфортность проживания в домах и не допускать их аварийного состояния.
Размер минимального взноса в регионах, равный 2-3 рублям за квадратный метр, – это проблема субъектов, которые вынуждены теперь искать средства в кризисный период на выполнение заявленного объема работ, и в большинстве случаев их не находят. Политика Москвы иная, чем в регионах – это установление полноценного, экономически обоснованного размера платежа и подкрепление этого процесса адресными субсидиями в тех случаях, когда речь идет о мало-обеспеченных категориях граждан. На наш взгляд, эта политика более продуктивная, более адресная.
Читать также: